Оля (olga_l) wrote,
Оля
olga_l

Об условности морали

Недавно дочитала «Аристономию» Акунина. Взяла для себя из этой книги две идеи.


Первая связана с вечным вопросом о смысле жизни. Автор полагает, что наше главное предназначение – участие в духовной эволюции человечества. Другими словами, смысл нашей жизни заключается в том, чтобы развиваться духовно и делать мир чуточку лучше. Если каждый из нас сделает крошечный шажок вперед, то все человечество в целом станет лучше.
Мне эта идея нравится. Не могу сказать, что я на 100% уверена в ее правильности, но она звучит лучше, чем множество других, таких как «самое главное - дети» или «смысл жизни – в самореализации». Это, конечно, тоже все правильно, но мне всегда казалось, что главная миссия человека должна быть как-то более глобальна что ли)
Вторая мысль, которая мне понравилась, заключается в том, что подавляющее большинство людей очень непостоянно в своих моральных качествах. Из ста человек, один будет личностью с невероятно высокой моралью, которую не в состоянии сломить никакие обстоятельства, то есть, даже на войне или в концлагере человек сохранит врожденное чувство собственного достоинства и эмпатию. Акунин называет таких людей «аристономы». Один из этих ста человек, наоборот, будет моральным уродом, которого невозможно перевоспитать и изменить.
Это – две крайности. Моральные ценности остальных 98 людей во многом зависят от обстоятельств и окружения. То есть, если эти люди будут жить в стабильном, богатом государстве, где из права не ущемляются, а в обществе принято помогать друг другу – эти люди будут ближе к аристомической личности, и проявят свои лучшие моральные качества. Если же эти люди живут в условиях хаоса или диктатуры – к примеру, в бедной африканской стране или в Германии времен Гитлера, то они проявят свои худшие качества – будут воровать, насиловать и отправлять людей в концлагерь.
Таким образом, аристоном и моральный урод, которых по одному проценту на сто, сохранят свою мораль и поведение в любой ситуации – это безусловное, врожденное; в то время как остальные 98% будут действовать в зависимости от обстоятельств.
Я часто задумывалась о том, как нормальные, казалось бы люди, начинали в определенных ситуациях проявлять свою жестокость. Взять ту же нацистскую Германию – люди же не в один день стали моральными уродами, и начали убивать и издеваться над себе подобными. Нет, они много лет жили с евреями на одной улице, и ходили к нем в гости, улыбались им при встрече. Но потом обстоятельства поменялись, и вместе с обстоятельствами поменялась их мораль. Причем однозначно назвать их всех ублюдками тоже нельзя – многие были искренне уверены, что делают благое дело, а еще они обожали своих детей и ходили в театр. Или, например, мой прапрадедушка - он работал в НКВД и расстреливал невинных людей, и в то же время был прекрасным семьянином. Конечно, он был подонком, но тоже исключительно в силу обстоятельств. Родился бы в другое время и в другом месте, стал бы, возможно, председателем благотворительного фонда.
Иногда я думаю о том, что бы произошло, если бы сейчас к власти пришел человек, подобный Гитлеру – с такой же хваткой, харизмой и извращенным пониманием добра и зла. Мне кажется, что если бы он пришел к власти в Украине или России (особенно в России), у него бы все могло получиться. У очень многих людей были бы руки по локоть в крови, Я не думаю, что многое изменилось в менталитете за 50 лет. И добрые соседи, у которых ты просил соль, и вежливая продавщица в магазине, радостно стали бы винтиками чудовищной машины, и убивали бы, грабили, издевались над теми, кто слабее.
Я, врочем, смотрю правде в глаза - я тоже отнощусь к этим 98%.


Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 4 comments